Edito – Le Système d’information sanitaire de routine : outil négligé du pilotage stratégique au niveau opérationnel

Par NKAGHERE MBUEMBUE Kévine Laure, MD, MPH

Mon constat

Depuis près de 5 ans, j’étais médecin chef d’un Centre Médical d’Arrondissement (CMA) au Cameroun. Le CMA est une structure de premier échelon qui dispose d’un médecin. En 2014, j’ai obtenu une bourse pour faire un Master en santé publique, Option Politiques et Management des Systèmes de Santé à l’Institut de Médecine Tropicale d’Anvers-Belgique. J’ai été frappée par le décalage qu’il y a entre les normes de fonctionnement qu’il faudrait pour qu’un système local de santé soit performant et la réalité que j’avais vécue  aussi bien dans l’exercice antérieur de mes fonctions, dans mon district de santé, ma région voire au niveau national.

Mon analyse

J’ai analysé durant ma formation en santé publique la problématique du système d’information sanitaire (SIS). En effet, la faiblesse du SIS est profonde et mérite  une grande attention non plus au niveau d’un individu comme moi mais plutôt à l’échelle nationale voire régionale. En effet, un individu pourrait acquérir la capacité de gérer efficacement les données sanitaires, mais il ne peut tout seul produire un Système national d’information sanitaire de qualité. Au niveau individuel, l’individu va notamment collecter, traiter, analyser les données, prendre des décisions informées, élaborer les rapports et les transmettre à la hiérarchie et enfin faire la retro-information. Au niveau national, il faudrait mettre en place des réformes pour une cohérence des indicateurs à collecter, une validation des outils de collecte, des circuits de transmission des données  et des mécanismes d’accès à l’information sanitaire. De même, au sein d’une organisation tel que le district de santé, il faut que les données sanitaires se transforment en intelligence collective.

Une étude de cas : le SIS de routine au Cameroun

Dans le cadre de mon mémoire, j’ai réalisé une étude de cas qui s’appuie sur une description de la gestion du SIS au niveau national au Cameroun et dans une formation sanitaire de premier échelon. Le cadre qui a sous-tendu l’analyse a été inspiré du processus de production de l’information proposé par Lippeveld (2000). Spécifiquement, j’ai analysé d’une part la collecte, l’analyse, l’interprétation des données, la prise de décision, et la diffusion de l’information, et d’autre part, le cadre institutionnel qui devrait régir le SIS et les différentes ressources à allouer.

Au Cameroun, les instances en charge du renforcement du SIS sont l’Observatoire National de la Santé Publique et la Cellule des Informations Sanitaires. Leur collaboration est entravée par le chevauchement de leurs missions. De plus, les exigences des multiples programmes verticaux ont conduit à une émergence des sous-systèmes d’informations sanitaires et une multiplicité d’outils de collecte des données sur le terrain.

Il y a une faible valorisation des données par les différents acteurs. En outre, les données collectées sont non exhaustives puisqu’elles n’incluent pas les rapports d’activités des structures sanitaires privées.  L’analyse et l’interprétation se limitent surtout aux données du Programme Elargi de Vaccination. La prise de décision est très peu éclairée par l’information contenue dans les données. Elle s’opère généralement sur la base du bon sens et des préférences de l’équipe de gestion, des échanges avec les patients et les partenaires, des plaintes ou suggestions des membres du Comité de Santé, de la routine ou des directives de la hiérarchie. La diffusion de l’information est ascendante de la formation sanitaire vers la hiérarchie, tandis que la retro-information est presque inexistante. Les données collectées sont souvent justes transmises à la hiérarchie à travers les outils mis en place et ne sont pas utilisées localement pour soutenir la prise de décision dans l’objectif d’améliorer la performance, la planification stratégique et le plaidoyer.

Mes propositions de solutions

L’analyse des champs de forces selon Lewin (1951) et la pyramide du renforcement des capacités de Potter et Brough (2004) nous ont permis d’identifier quatre stratégies potentielles. D’abord, il s’agit de développer une culture institutionnelle qui encourage les acteurs à valoriser et à utiliser le SIS de routine. Ensuite, il faut s’appuyer sur ce SIS pour stimuler le partenariat et superviser les formations sanitaires y compris privées de l’aire de santé. Puis, nous proposons de revitaliser la collaboration avec les Collectivités Locales Décentralisées (la Commune) qui détiennent les ressources en matière de développement sanitaire et social au niveau local. La Commune s’appuierait sur les informations sanitaires produites localement pour faire le plaidoyer et rechercher les ressources nécessaires au développement du système local de santé et à l’amélioration de la santé des populations. Ainsi, les données sanitaires ne seraient plus destinées seulement à la hiérarchie mais serviraient d’abord aux acteurs locaux pour orienter ou adapter les interventions de santé.

Il est clair comme l’ont souligné les participants à la Conférence de Dakar sur les 25 ans du district sanitaire en Afrique sub-saharienne que de nombreuses attentes ont été posées sur les équipes cadres de district y compris l’analyse des données sanitaires. Ils ont ajouté que l’écart entre cette vision et la réalité a parfois été énorme, surtout dans des endroits où la stratégie de district a été mise en œuvre de manière trop bureaucratique. Il a été souligné lors de cette conférence que le nouvel environ beaucoup plus complexe dans lequel fonctionnent aujourd’hui les districts de santé nécessite que les gestionnaires de district deviennent plutôt des stewards du système local de santé.

Le thème de l’atelier de Cotonou de décembre 2015 (note conceptuelle de l’atelier) intitulé « Du système d’information sanitaire à l’intelligence collective : recentrer le district sanitaire sur la population grâce aux TICs » vient donc à point nommé. Il permettra de réfléchir comment les données sanitaires produites initialement par les prestataires de soins pourraient devenir des informations connues de tous les acteurs du système local de santé puis utilisées collectivement pour améliorer la santé des populations.

Les défis futurs

En effet, il faudrait changer de paradigme, c’est-à-dire sortir de la perspective classique qui considère que le SIS consiste à mettre en place des outils et des circuits pour que les données sanitaires remontent au niveau central. A quoi servirait ce type de SIS, si c’est tout simplement pour rapporter les taux élevés de morbidité et de mortalité évitables sans que des mesures correctrices soient réellement mises en place ? Le nouveau paradigme est de développer une organisation qui apprend de ses données sanitaires et se responsabilise. Le défi pour y arriver est certes énorme mais la volonté politique pourrait permettre d’y arriver plus facilement. Je suggère qu’un leadership adapté aux différentes situations et acteurs soit appliqué par les responsables, et que ces derniers maintiennent et partagent une vision systémique dans la mise en œuvre des solutions.

En définitive, le SIS est une composante transversale du système de santé qui ne saurait être reléguée au second plan dans le pilotage stratégique des services de santé au niveau opérationnel, si l’on veut obtenir de résultats de santé meilleurs et durables. Les attentes de l’atelier de Cotonou sont importantes car il s’agira de définir des stratégies qui guideront la mise en œuvre du nouveau paradigme.